Después de más de dos siglos, los métodos científicos modernos finalmente revelaron la verdadera identidad del esqueleto que durante mucho tiempo se creyó pertenecía al infame bandido alemán Schinderhannes. La Universidad de Heidelberg anunció que análisis recientes aclararon un caso histórico de confusión sobre el esqueleto del famoso ladrón, según Die Zeit.
Un equipo de investigación multidisciplinario conformado por anatomistas, radiólogos, antropólogos, genealogistas y biólogos moleculares colaboró para resolver el enigma. El equipo fue liderado por la anatomista Sara Doll de la Universidad de Heidelberg y el biólogo molecular Walther Parson de Innsbruck, según reportó el Frankfurter Allgemeine. "Para mí, es súper importante saber a quién tengo aquí", dijo Doll, la curadora de la Colección Anatómica en la Universidad de Heidelberg, según Die Zeit.
Johannes Bückler, conocido como Schinderhannes, fue uno de los ladrones alemanes más notorios de su época, temido por los ricos y perseguido por las autoridades. Nacido a finales de la década de 1770 en la comunidad de Miehlen, en Renania-Palatinado, su familia se mudó a la región de Hunsrück. Con su banda, operaba como ladrón, asaltante y asesino, saqueando las casas de comerciantes adinerados y extorsionando sumas mayores de dinero con cartas amenazantes.
Se dice que su banda cometió 211 crímenes en casi seis años, con todos los intentos de capturarlos fallando. Sin embargo, en 1802, Bückler y muchos de sus cómplices fueron capturados. En noviembre de 1803, fueron condenados a muerte por guillotina y ejecutados. Fuentes históricas indican que Schinderhannes terminó bajo una guillotina, pero Doll explicó que "la persona fue asesinada por una espada y no por una guillotina".
Los restos de Schinderhannes no fueron enterrados, sino preservados. Jacob Fidelis Ackermann, el primer catedrático de anatomía de la Universidad de Heidelberg, llevó dos esqueletos a su instituto, que se creían pertenecían a Schinderhannes y a un cómplice llamado Schwarzer Jonas. Con el tiempo, debido a cambios repetidos en los números de colección, se produjo una confusión, lo que llevó a una asignación incorrecta de los esqueletos.
La autenticidad del esqueleto atribuido a Schinderhannes había sido objeto de escepticismo durante mucho tiempo. "Quería saber más precisamente", afirmó Doll, según Die Zeit. Motivada por las dudas, comenzó a examinar los cráneos y tomó un curso de antropología forense para ayudar en su investigación. Análisis químicos y procedimientos de imagen indicaron una posible confusión de dos esqueletos en el Departamento de Anatomía de la Universidad de Heidelberg.
La claridad fue proporcionada por un descendiente vivo en la quinta generación a través de una comparación genética. "Es un descendiente de la hermana de Schinderhannes", explicó Doll. "Según la Universidad Médica de Innsbruck, ahora se ha alcanzado una certeza definitiva con este análisis", informó Die Zeit. "Los datos sugieren que Schinderhannes tenía ojos marrones, cabello oscuro y un tono de piel bastante pálido", añadió Parson.
La Universidad recientemente reconoció la confusión histórica. "Aparentemente, a principios del siglo XIX, bajo el sucesor de Ackermann, Friedrich Tiedemann, hubo un error en los números de colección, y así comenzó la asignación incorrecta de los esqueletos", declaró la institución. Este error llevó a que el esqueleto de Schinderhannes fuera identificado erróneamente durante más de 200 años.
"Juntos, pudimos determinar más allá de toda duda: El esqueleto que durante mucho tiempo se había asignado a Schwarzer Jonas es el de Schinderhannes", escribieron los científicos en la revista Forensic Science International: Genetics, según el Frankfurter Allgemeine. Los datos genéticos muestran que "es miles de millones de veces más probable" que el esqueleto previamente asignado a Schwarzer Jonas sea el de Schinderhannes.
El verdadero esqueleto fue retirado de la exposición en Heidelberg por motivos de conservación. "Una réplica está en exhibición en la Colección Anatómica del Instituto de Anatomía y Biología Celular", reportó Die Zeit. En cuanto al segundo esqueleto, Doll declaró: "En cualquier caso, el segundo esqueleto ciertamente no pertenece a este ladrón".
"Hay hombres en cuestión; hasta ahora nada ha sido confirmado", añadió.
El Hospital Universitario sospecha que el segundo esqueleto fue posiblemente robado bajo la suposición de que pertenecía a Schinderhannes o prestado y nunca devuelto. "Todavía se necesita aclarar quién está detrás del antiguo esqueleto de Schinderhannes", reportó el Frankfurter Allgemeine.
El artículo fue escrito con la ayuda de un sistema de análisis de noticias.