La brutal embestida política del año pasado del gobierno de Netanyahu, bajo la influencia del ministro de Justicia Yariv Levin, contra el Alto Tribunal de Justicia/Tribunal Supremo de Israel, que condujo a la división y la violencia, no es única. El Tribunal Supremo de Estados Unidos también está siendo atacado.
Durante décadas, el Tribunal Supremo fue considerado una de las pocas instituciones estadounidenses respetadas tanto por demócratas como por republicanos. Se le consideraba una institución jurídica, no política, fortalecida por sus "normas, procesos, símbolos e independencia", y se le concedía mayor confianza y legitimidad pública que a la mayoría de las demás instituciones. Incluso cuando la confianza en otras instituciones estadounidenses había disminuido drásticamente en las últimas décadas, el Tribunal Supremo había permanecido inmune.
Pero ese estatus privilegiado se ha evaporado. Una nueva investigación dirigida por el Centro Annenberg de Políticas Públicas de la Universidad de Pensilvania concluye que el "estatus especial del Tribunal se ha evaporado" y que el drástico giro del Tribunal hacia la derecha - culminado por la sentencia de 2022 en el caso Dobbs contra Jackson Women's Health - ha puesto patas arriba esa relación privilegiada y ha polarizado la opinión pública sobre el Tribunal en líneas partidistas por primera vez en décadas. El cambio del tribunal, culminado por la sentencia Dobbs de 2022, ha polarizado las opiniones según las líneas partidistas por primera vez en décadas,
Estos resultados acaban de publicarse en la revista Science Advances con el título "¿Se ha convertido el Tribunal Supremo en una rama política más? Percepciones públicas de la aprobación y legitimidad del tribunal en un mundo post-Dobbs".
En su sentencia Dobbs del 24 de junio de 2022, el Tribunal Supremo anuló la popular sentencia Roe contra Wade, de medio siglo de antigüedad, que establecía el derecho constitucional al aborto. Roe contra Wade fue una sentencia histórica que declaró que la Constitución protegía de forma general el derecho a abortar.
La decisión anuló muchas leyes sobre el aborto y provocó un conflicto permanente sobre si el aborto debe ser legal, o hasta qué punto, y cuál debe ser el papel de las opiniones morales y religiosas en la esfera política. ¿Quién debe decidir la legalidad del aborto y qué métodos debe utilizar el tribunal en el debate constitucional para decidir una controversia?
Revocar el derecho del tribunal
Pero hace dos años, el tribunal dictaminó en el caso Dobbs contra Jackson que el tribunal no confiere derecho al aborto, anulando así la decisión anterior.
"La conclusión más importante es que antes de 2022, antes de Dobbs, no hay pruebas reales de polarización política en las opiniones del público sobre el Tribunal Supremo", dijo el autor principal y profesor de ciencias políticas Matthew Levendusky, de la Facultad de Artes y Ciencias de la universidad.
"Tenemos datos de las encuestas del Annenberg Public Policy Center que se remontan a 2006", dijo Levendusky, "y en ocasiones vemos que la confianza y la aprobación rebotan un poco entre demócratas y republicanos. Pero a partir de 2022, vemos opiniones muy claras de polarización partidista del tribunal, de modo que después de Dobbs, los que apoyan el acceso al aborto o son demócratas piensan mucho menos del tribunal, mientras que las personas que son republicanas o desaprueban el aborto piensan muy bien del tribunal."
Utilizando 18 encuestas representativas a nivel nacional que abarcan casi 20 años, el estudio encontró poca evidencia de polarización partidista en los primeros años, pero en 2022 y 2023, la evidencia de polarización es clara en las medidas de favorabilidad, confianza, legitimidad y apoyo a la reforma del tribunal.
El conocimiento del tribunal y el apoyo a los valores democráticos clave ya no protegen al tribunal como antes. "Estos resultados sugieren que al menos una parte del público ve cada vez más al Tribunal como políticos con toga, con implicaciones preocupantes para su papel en nuestra democracia", escribió el equipo.
Durante la mayor parte de las últimas dos décadas, el partidismo sólo tuvo un efecto débil en las opiniones sobre la legitimidad del tribunal, dijeron los investigadores. Esto cambió en 2022 y se mantuvo en 2023. Los demócratas veían al tribunal menos legítimo y los republicanos más.
Según Levendusky, los demócratas pensaban que el Tribunal estaba "demasiado mezclado con la política", eran partidarios de despojarlo de su jurisdicción en ciertas cuestiones, pensaban que su poder debía reducirse y que debía ser menos independiente, y pensaban que los jueces utilizaban sus creencias políticas, y no la ley, para decidir los casos.
"La marcada polarización que existía en 2022 perdura, y esto es bastante preocupante", dijeron los investigadores. "Una parte significativa del público ve ahora al Tribunal como una rama política más, no como una institución jurídica por encima de la política".