Desafiando los intentos occidentales de aislar a Rusia durante su actual guerra con Ucrania, el presidente ruso, Vladímir Putin, visitó Vietnam a principios de mes para estrechar lazos tras una reunión estratégica con el líder norcoreano, Kim Jong Un. Durante su visita de dos días a la capital vietnamita, Hanói, donde se reunió con el presidente vietnamita To Lam y otros miembros del Partido Comunista de Vietnam, Putin insinuó posibles cambios en la doctrina nuclear de Rusia
Putin habló de posibles enmiendas durante una conferencia de prensa en Hanói, explicando que los cambios podrían ser necesarios debido al desarrollo occidental de dispositivos explosivos nucleares de bajo rendimiento
Aunque no dio detalles concretos, Putin rechazó la inclusión del concepto de "ataque preventivo" en la doctrina, afirmando que las capacidades de represalia de Rusia son suficientes para destruir a cualquier enemigo.
Putin también mencionó la posibilidad de suministrar armas a Corea del Norte, en línea con un acuerdo previo de asociación estratégica y asistencia mutua entre ambas naciones. Este acuerdo, firmado por Putin y Kim, obliga a ambos países a ofrecerse apoyo militar inmediato en caso de agresión armada.
John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, mostró su preocupación por este pacto, aunque señaló que era anticipado. Kirby añadió que la petición rusa de ayuda militar a Corea del Norte refleja una “señal de desesperación.”
Jugar con la amenaza nuclear: el enfoque de Putin hacia Occidente
The Media Line habló con expertos militares y en relaciones internacionales para conocer mejor las declaraciones de Putin sobre las armas nucleares. Según el analista militar David Sharp, la vaguedad de la declaración de Putin indica que, como antes, se trata de un juego del llamado chantaje nuclear.
“El objetivo es intimidar a los países y líderes occidentales para evitar que amplíen su ayuda a Ucrania de diversas formas,” dijo Sharp a The Media Line. “Vemos la explotación del chantaje nuclear tanto por Putin como por Medvédev, que incluso lo hace de forma casi anecdótica, y por todos los propagandistas. El objetivo del chantaje nuclear es disuadir hasta cierto punto la ayuda a Ucrania. Esta estrategia ha estado funcionando durante los últimos dos años,” añadió Sharp.
El Dr. Nikolai Topornin, experto en relaciones internacionales y geopolítica, confirmó que la frecuente mención de la doctrina nuclear se dirige principalmente a los países de la OTAN y a aquellos con importantes capacidades militares que apoyan activamente a Ucrania. “El Kremlin puede tener ciertas preocupaciones debido a las declaraciones de algunos líderes de la UE. Por ejemplo, el presidente [francés] Macron mencionó que, en determinadas circunstancias, Francia podría enviar sus fuerzas armadas a Ucrania,” explicó Topornin a The Media Line.
Topornin coincidió en que la referencia de Putin a la doctrina nuclear tiene como objetivo evitar la intervención militar activa de Occidente en la guerra con Ucrania. Por eso les recordó que Rusia tiene armas nucleares. Es una insinuación de que si la situación cambia drásticamente y Rusia se ve obligada a adoptar una posición defensiva, podrían emplearse tácticas nucleares” señaló. “Por ejemplo, fíjense en lo ocurrido en Sebastopol. Este es un ejemplo de situaciones en las que Rusia necesita defenderse,” añadió Topornin.
El 23 de junio, Sebastopol, anexionada por Rusia, fue atacada con misiles, y restos de las municiones cayeron en la playa de Uchkuyevka, matando a cuatro personas. Los residentes locales informaron de que no se había activado ninguna sirena durante el ataque y no había refugios cerca.
“La doctrina nuclear es puramente defensiva,” señaló Topornin. “Ya sabemos que Occidente apoya a Kiev, proporcionándole dinero, armas, tanques, BMP y sistemas de artillería,” añadió. Topornin señaló que el potencial militar de Ucrania es significativamente inferior al de Rusia, y que Rusia tiene ventaja en todos los parámetros. Pero si hablamos de un posible segundo frente en el que Ucrania se una a los países occidentales, la situación podría cambiar drásticamente", dijo. Todo el mundo entiende lo que podría suponer una guerra nuclear, sobre todo porque Occidente es indudablemente más fuerte que Rusia en el ámbito nuclear. Si lo enfocamos racionalmente y suponemos que Putin conserva cierto nivel de cordura, las posibilidades de un ataque nuclear son extremadamente bajas,” añadió Sharp.
“Aunque, cuando un país tiene un régimen autoritario o dictatorial en el que una sola persona toma las decisiones, aumentan los riesgos de movimientos inesperados que no se ajustan a la lógica del mundo occidental o democrático,” dijo. Según Topornin, Rusia dispone de armas nucleares tanto estratégicas como tácticas. “Hay misiles balísticos intercontinentales, ahora la nueva generación está siendo equipada con ojivas múltiples capaces de alcanzar objetivos a una distancia de hasta 15.000 kilómetros, lo que significa que pueden alcanzar territorio estadounidense” explicó. “Se trata de misiles muy potentes que causan daños colosales porque las ojivas múltiples cubren varios cientos de kilómetros a la vez, y Rusia tiene muchos de estos misiles y ojivas nucleares,” añadió.
Sharp señaló que, dado que las armas nucleares tácticas de Rusia consisten en pequeñas ojivas, que no suelen desplegarse en portaaviones de largo alcance, no son intercontinentales. “Existen, por supuesto, las llamadas unidades nucleares. Estas incluyen misiles intercontinentales terrestres, móviles y basados en silos. También hay submarinos y aviación estratégica capaces de lanzar misiles de crucero con cabezas nucleares,” añadió.
A pesar de la frecuente cooperación con Irán, Topornin cree que Rusia no apoya a Irán en la creación de armas nucleares. “No veo ningún interés por parte de Rusia en extender las armas nucleares por todo el mundo. Por el momento, Rusia no presta ninguna ayuda para la creación de cabezas nucleares. Si Irán adquiriera este tipo de cargas nucleares tácticas, podría acabar de forma desastrosa,” dijo.
Sharp explicó que la cooperación nuclear de Rusia con Irán existe en el ámbito civil. “Rusia construyó una central nuclear para Irán. Está claro que donde hay una central nuclear, los científicos desarrollan tecnologías nucleares. Esto contribuye a la creación de armas nucleares, pero siguen siendo sectores diferentes. La construcción de una central nuclear no puede considerarse una ayuda a la creación de armas nucleares,” concluyó.
La construcción de una central nuclear no puede considerarse una ayuda a la creación de armas nucleares,” concluyó.