El ciclo de noticias de hoy se mueve rápidamente, apenas dando a una persona tiempo para pensar, y rara vez dando tiempo para procesar información y formar una opinión objetiva. Dado que las redes sociales y la inteligencia artificial han tomado el control de nuestros medios de comunicación, las personas tienden a vivir en cámaras de eco, reflejando opiniones de otros y formulando opiniones basadas en la forma en que se presenta su información. En un mundo donde abundan los influencers, las opiniones independientes son escasas.
En nuestro nuevo mundo mediático, muchos de nosotros tendemos a basar una opinión en el discurso de la multitud, sin realmente tomarnos el tiempo para investigar de forma independiente. Advertencia: es posible que debas ir más allá de tu zona de confort para examinar puntos de vista opuestos. Cuando te enfrentes a un flash de noticias controvertido y polarizador y estés decidiendo qué hacer al respecto, aquí tienes cinco preguntas sólidas que hacer antes de elegir un bando:
- ¿Quién informa y cuál es su punto de vista? Compruebe siempre la fuente. ¿Es un medio conocido por su tendencia a la izquierda, a la derecha o sensacionalista? Fíjate en el historial de la fuente de noticias. Su historial editorial puede dar señales claras de si están impulsando una narrativa o proporcionando hechos reales.
- ¿Qué pruebas hay detrás de la afirmación? Busca datos concretos: citas, datos, documentos o relatos de testigos presenciales. Investiga a esos testigos para saber si también representan una narrativa específica. Si el medio utiliza declaraciones vagas del tipo "las fuentes dicen", debería ser una señal de alarma inmediata. Como en el viejo anuncio de Wendy's, pregúntese: "¿Dónde está la carne?".
- ¿Qué es lo que no veo? Compara las noticias con otros informes sobre el mismo acontecimiento, incluso de medios de comunicación opuestos. Si en una noticia no se incluyen detalles clave, como el contexto, versiones opuestas o contradictorias, o el punto de vista de la otra parte, es probable que esté redactada para orientarte, no para informarte.
- ¿Es reciente la noticia y ha sido verificada? Cuando reciba una noticia de última hora, espere siempre antes de compartirla para asegurarse de que ha sido comprobada o verificada. A menudo, los primeros informes contienen detalles erróneos y las suposiciones iniciales pueden ser erróneas. Espera a que se asiente el polvo y no te dejes llevar por tus propios juicios precipitados.
- ¿Por qué parece urgente o emocional? Los algoritmos se configuran para generar compromiso. El compromiso puede ser a favor o en contra. Cuando veas una afirmación escandalosa y estés de acuerdo con ella, te gustará o la compartirás. Si no está de acuerdo, puede compartirla con un comentario indignado. En cualquier caso, estás participando y haciendo precisamente lo que los medios quieren que hagas.
Despido de Ronen Bar: Un ejercicio de pensamiento crítico
Hay opiniones fuertes en ambos lados del tema del despido del jefe de la Shin Bet por parte de Netanyahu. Aquí te mostramos cómo utilizar las pautas anteriores para analizar la situación.
Observa el medio de comunicación que estás leyendo o viendo. Analiza el titular o el primer párrafo de una noticia. Aquí tienes un ejemplo: BBC Weekend, 23 de marzo - "Miles de israelíes se manifestaron en Tel Aviv en contra de la decisión del gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu de despedir al jefe del servicio de inteligencia doméstica Shin Bet y reanudar la lucha en Gaza".
A primera vista, esto parece ser una declaración de hechos; pero si lo desglosas, te das cuenta de que es una afirmación amplia que comienza con las miles de protestas: una afirmación vaga. ¿Son 2,000 o 50,000? ¿Es un levantamiento masivo o una gran minoría? La precisión es importante para comprender la escala del descontento. ¿Cuántos protestaron y según qué cifras: los organizadores, la policía o los periodistas?
En segundo lugar, pregunte quiénes eran los manifestantes y cuál era su objetivo. ¿Son un reflejo de la sociedad israelí? ¿Activistas anti-Netanyahu? ¿Veteranos de seguridad? ¿Familias de rehenes? Sus motivaciones deberían dar forma a la historia.
Además, el encabezado personaliza "el gobierno de Netanyahu", inyectando un tono que sugiere que él es la fuerza impulsora detrás del despido. El primer párrafo ofrece un empujón sutil pero definido hacia una narrativa de control unilateral, presentando al gobierno como antagonistas.
Y finalmente, observe al "jefe del Shin Bet", que no está identificado por su nombre en el encabezado. Si bien el despido de Ronen Bar es un punto de inflexión, según el encabezado no especifica por qué. ¿Es debido a sus fallas el 7 de octubre? ¿A su resistencia a Netanyahu? ¿Algo más? Falta contexto.
Otro punto revelador es agrupar la reanudación de la guerra con el despido de Bar. Sin un lenguaje equilibrado (por ejemplo, "en respuesta a amenazas de seguridad") para suavizar el tono, esto se inclina hacia la crítica a Netanyahu. El lector siempre debería preguntarse: "¿La redacción de este artículo está hecha deliberadamente para enganchar emocionalmente a los lectores o es una información concisa?"
Pensar por uno mismo es una responsabilidad difícil, pero en el ciclo de noticias rápido de hoy en día es la única forma de obtener, en palabras inmortales del fallecido comentarista de televisión Andy Rooney, "el resto de la historia".