Israel y las FDI tienen una nueva doctrina de seguridad en Líbano: Se llama mantener a Hezbolá aplastado.
No disuadido, sino aplastado.
Lo que realmente es la pieza más pequeña, aunque importante, es lo que acaba de suceder durante el fin de semana.
Algunas células pequeñas de terroristas, al parecer de fuentes que tampoco están 100% seguras de que se trate muy probablemente de un grupo terrorista palestino y no de Hezbolá en sí, intentaron disparar seis cohetes contra Metulla.
Tres cayeron dentro de Líbano y tres fueron derribados por las defensas aéreas de Israel.
No hubo ningún israelí herido y no se alcanzó ninguna estructura.
Antes del 7 de octubre, Israel habría resaltado que Hezbolá no estaba involucrado, que nadie resultó herido, y habría amenazado a Hezbolá diciéndole que si no mantenían bajo control los cohetes, podría haber problemas en el futuro.
Pero no habría habido ninguna respuesta militar o a lo sumo un contraataque muy proporcionado en las áreas que atacaron a Israel.
Bajo la nueva doctrina para Líbano posterior al 7 de octubre, Israel no solo respondió al origen del ataque, sino que también llevó a cabo múltiples rondas de docenas de ataques aéreos contra objetivos de Hezbolá en todo Líbano.
El mensaje: cada vez que disparas unos pocos misiles insignificantes hacia Israel y no alcanzas nada, pagarás de 10 a 20 veces más con ataques que realmente causarán daño.
Así que esa parte de aplastar, y no solo disuadir a Hezbolá (disuadir habría sido una respuesta ligeramente desproporcionada), es importante, pero nuevamente es solo una pequeña parte de la estrategia y tácticas de Israel.
La parte más grande es que después de derrotar al liderazgo de Hezbolá, incluido su líder Hassan Nasrallah, matando a 3,851 combatientes de Hezbolá más amplios y dejando heridos a 9,000 de sus combatientes durante la guerra, Israel ha matado a más de 100 combatientes de Hezbolá desde el alto al fuego del 27 de noviembre.
Las FDI han atacado más de 120 activos de Hezbolá desde el alto al fuego.
Si bien muchos de estos ataques fueron llevados a cabo por combatientes de rango inferior en el sur de Líbano, varios de ellos fueron altos funcionarios libaneses profundamente arraigados en Líbano, incluso en Baalbek, a 100 kilómetros de distancia.
En ocasiones, las FDI han atacado convoyes patrocinados por Irán que intentaban contrabandear armas desde Siria hacia Líbano, en otras ocasiones ha obligado a retroceder a aeronaves iraníes con suministros, y en algunas ocasiones la marina ha hecho retroceder barcos en el mar.
A pesar de que se suponía que las FDI se retirarían de todo el sur de Líbano el 26 de enero, obtuvieron dos prórrogas de ese plazo y en realidad no se retiraron hasta el 18 de febrero.
El 18 de febrero, Medio Oriente pareció transformarse de la noche a la mañana cuando las FDI se retiraron después de cuatro meses y medio, pero aún dejaron a varios cientos de soldados en cinco puestos a pocos cientos de metros de la frontera.
Permanecen allí hasta el día de hoy y todas las indicaciones de las FDI apuntan a que están destinados a quedarse allí durante los meses previsibles y quizás mucho más tiempo.
Todo esto significa que cuatro meses después de un cese al fuego nominal entre Israel y Hezbolá, Jerusalén ha continuado golpeando al grupo terrorista por derecha e izquierda, cada vez que ha mostrado su rostro en público o en un área sensible, y mucho menos en el sur de Líbano.
La nueva política
Pero ¿qué pasaría si Israel matara a un combatiente de Hezbolá y esto pudiera llevar al grupo a disparar cohetes en gran cantidad hacia Israel?
La nueva política es: te desafiamos a intentarlo, y si lo haces, comenzaremos a nivelar Beirut nuevamente y matar al segundo reemplazo de Nasrallah (el primer reemplazo ya fue asesinado durante la guerra) y seguir diezmando a Hezbolá.
En otras palabras, Hezbolá ha recibido golpe tras golpe y no ha respondido. Sabe que si respondiera, la contienda sería injusta por múltiples niveles de magnitud.
La vieja disuasión israelí sería ligeramente desproporcionada respecto a Hezbolá violando la tranquilidad entre los bandos y casi nunca se atrevería a ir proactivamente en contra de Hezbolá por preparativos de guerra en el Líbano que no llegaran a un ataque real.
Aplastar continuamente a Hezbolá significa asegurarse de golpearlo para recordarle que Israel ya no da la otra mejilla y que cualquier provocación llevará inmediatamente a una situación mucho peor para él.
También significa mantener a varios cientos de soldados en territorio libanés que no estaban allí antes de que Hezbolá metiera la pata y se sumergiera en una guerra que no tenía nada que ver con él.
Estos puestos avanzados son tanto un frente más profundo en territorio libanés para detener una invasión antes de que pueda llegar a las aldeas israelíes, como un recordatorio evidente de que el aventurismo contra Israel en este momento podría conllevar altos precios estratégicos a largo plazo.
Puede llegar un momento en el que la atención y persistencia de Israel con Hezbolá fracasen.
Pero cuatro meses después del alto el fuego, cuando Israel bombardeó docenas de objetivos en Líbano dos veces debido a tres misiles insignificantes que no alcanzaron nada y que ni siquiera podrían haber sido disparados por Hezbolá, Hezbolá no emitió ni un sonido y solo está rezando para que Jerusalén detenga la represalia ahí.