Tras su inauguración el 20 de enero, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no comenzó con paso lento; lo hizo a toda velocidad.
En un torbellino de acciones ejecutivas y declaraciones, Trump parecía determinado a establecer el tono de su presidencia no en sus primeros 100 días, sino en las primeras cientos de horas.
Algunas acciones, como retirarse de la Organización Mundial de la Salud y cerrar las iniciativas federales de diversidad, equidad e inclusión, se pusieron en marcha con un simple trazo de su pluma. Otras, como revisar toda la ayuda exterior y ordenar la deportación de inmigrantes ilegales, pusieron en marcha procesos más amplios. Y otras aún, como bloquear todas las subvenciones federales, fueron desafiadas en los tribunales y rápidamente rescindidas.
Esta avalancha de actividad está llevando a Estados Unidos por un curso marcadamente diferente, pero no está claro de inmediato qué es real y qué es aspiracional, qué políticas se mantendrán y cuáles se estrellarán contra las rocas dentadas de la realidad.
Los comentarios de Trump esta semana sobre querer que algunos países reciban a refugiados de Gaza - mencionó específicamente a Jordania y Egipto, mientras que algunos informes también dijeron que tenía en mente a Indonesia y Albania - caen claramente en esa categoría incierta.
¿Es esto un plan concreto? ¿Una propuesta de política seria? ¿O es solo otro caso de Trump hablando sin filtro?
Trump mencionó por primera vez la idea, hasta ahora en gran medida del dominio de la extrema derecha de Israel, en un grupo de prensa el sábado a bordo del Air Force One.
Preguntado sobre una conversación telefónica con el rey Abdullah de Jordania, el presidente empezó elogiando al rey, diciendo que ha hecho un "trabajo maravilloso" y señalando que Jordania alberga a "millones de palestinos de una manera muy humana".
Luego añadió: "Le dije, 'Me encantaría que asumieras más'. Porque estoy viendo ahora mismo todo el territorio de Gaza, y es un desastre. Es un verdadero desastre".
Continuó: "Tienes que llevar a la gente", y añadió que le gustaría que Egipto "lleve a la gente" también.
Refiriéndose a la población de Gaza, Trump estimó "probablemente un millón y medio de personas" y sugirió: "Solo limpiamos todo ese lugar. Es - ya sabes, es - a lo largo de los siglos, eso es - eso son muchos, muchos conflictos, ese lugar. Y no sé. Algo tiene que pasar, pero literalmente es un sitio de demolición en este momento. Casi todo está demolido, y la gente está muriendo allí. Así que preferiría involucrarme con algunas de las naciones árabes y construir viviendas en un lugar diferente donde tal vez puedan vivir en paz por un cambio".
Esos comentarios - dijo que este acuerdo podría ser temporal o a largo plazo - desencadenaron una reacción inmediata, con Egipto, Jordania, la Autoridad Palestina y Hamas diciendo, aunque de manera educada, que esto era inaceptable.
Sin embargo, a pesar de esa resistencia, Trump insistió dos días después, diciendo que también había discutido el asunto con el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi y que "esperaba que tomara algunas de ellas".
Trump enmarcó la idea como una forma de reubicar a los gazatíes "en un área donde puedan vivir sin interrupciones, revoluciones y violencia", y que esta reubicación "haría que la gente viva en áreas mucho más seguras y quizás mucho mejores y más cómodas".
SEA O no este un plan bien formado, si se ha dedicado algún pensamiento o trabajo de personal a la idea o cómo se implementaría, al mencionar la idea públicamente - y luego repetirla por segunda vez - Trump la ha sacado del ámbito de la extrema derecha israelí e introducido en el discurso principal. Eso solo ya es un cambio importante.
Considerando lo siguiente: El 13 de noviembre de 2023, dos MK en ese momento - el Likud's Danny Danon, desde entonces nombrado embajador de Israel en la ONU, y Ram Ben Barak de Yesh Atid - escribieron un artículo de opinión en The Wall Street Journal recomendando que para aliviar el sufrimiento en Gaza, los países occidentales - que en el pasado han mostrado disposición para acoger a millones de refugiados de áreas devastadas por la guerra - demuestren esa misma disposición y acepten refugiados de Gaza como solución a la crisis humanitaria allí. Esto fue escrito poco más de un mes después de la masacre de Hamas.
"Una idea es que los países de todo el mundo acepten un número limitado de familias gazatíes que han expresado el deseo de reubicarse", escribieron.
Los dos enfatizaron que estaban hablando de residentes de Gaza que buscan reubicarse, no que estaban abogando por algún tipo de traslado forzoso. No importaba; fueron vilipendiados en círculos predecibles, especialmente Ben Barak, centrado.
Aquí hay un ejemplo de la introducción a un artículo de opinión en Haaretz: "Un llamado en The Wall Street Journal del MK Ram Ben Barak, ex subdirector del Mossad, para que los países europeos acepten refugiados gazatíes es solo una versión embellecida de limpieza étnica, colapsando de manera irresponsable la distinción entre centristas y los fanáticos racistas de la extrema derecha israelí".
La alineación de Trump
Según esta lógica, Trump también se ha alineado ahora con los "fanáticos racistas de la extrema derecha israelí".
Excepto que no lo ha hecho.
Lo que ha hecho es ofrecer, ya sea en serio o no, una idea fuera de lo común para un problema existente, una forma alternativa de ver una solución más allá de las ortodoxias rígidas sobre la mesa. Y repensar las suposiciones arraigadas no es necesariamente algo malo.
En el fondo, Trump es un magnate de bienes raíces que mira las cosas desde ese punto de vista: cuando un vecindario está en ruinas, saca a los residentes, reconstruye y luego los trae de vuelta o reutiliza el espacio. Esa misma lógica parece subyacer en su pensamiento actual sobre Gaza.
¿Van a acoger a cientos de miles de refugiados gazatíes los egipcios y jordanos? ¿Van a establecer "Pequeña Khan Yunis" en Yakarta o Tirana Albania e Indonesia? ¿Quieren irse los gazatíes?
Muy dudoso. Pero Trump ha demostrado que está dispuesto a usar su influencia para que los países se dobleguen a su voluntad: solo hay que ver lo rápido que el presidente de Colombia cambió de opinión y aceptó los aviones de sus nacionales deportados esta semana, después de que Trump amenazara con aranceles y otras sanciones si Colombia no seguía la corriente.
Pero incluso si esta idea no llega a nada, la disposición de Trump a plantear una alternativa al marco diplomático estándar es notable.
Uno de los mayores obstáculos que afectan a la diplomacia en Oriente Medio es la obsesión global por un único paradigma: una solución de dos estados, con un estado palestino - con su capital en Jerusalén - que abarque casi todo el Cisjordania y Gaza, y un "paso seguro" que los conecte.
Pero después del 7 de octubre, ¿alguien realmente cree que el público israelí va a estar de acuerdo con un paso seguro para los gazatíes a través de su territorio hacia Judea y Samaria?
¿Alguien realmente piensa que hay algún interés, o habrá interés durante una generación, por ese corredor después de las impactantes imágenes del jueves de Arbel Yehud y Gadi Moses de 80 años, dos rehenes sacados de sus hogares y mantenidos durante casi 500 días, siendo atormentados en su camino hacia la libertad por los mismos gazatíes que usarían ese paso seguro?
Y sin embargo, a pesar del evidente cambio en las realidades, "dos estados" sigue siendo el mantra.
Todas las demás propuestas, como una federación con Jordania o intercambios de tierras creativos que involucran a Egipto, Arabia Saudita y Jordania, han sido descartadas como inviables. El único marco aceptable, repiten una y otra vez diplomáticos y políticos de todo el mundo, es el marco de los dos estados.
La sugerencia de Trump desafía esa rigidez. Obliga a la gente a considerar o al menos hablar sobre soluciones alternativas a los problemas, incluso si esta puede resultar finalmente inviable.
Esta no es la primera vez que algo así ha sucedido. Antes de que Trump asumiera el cargo en 2017, trayendo consigo un equipo de Oriente Medio capaz de mirar los problemas con una perspectiva fresca, no vinculada al pensamiento de los "procesadores de paz" de Oslo, nadie imaginaba que los estados árabes normalizarían sus relaciones con Israel antes de lograr una paz integral con los palestinos basada en dos estados.
El ex secretario de Estado John Kerry declaró famosamente en 2016 que una "paz separada" nunca sucedería. "Todos necesitan entender eso. Esa es una realidad difícil".
Sin embargo, sucedió porque las personas pudieron considerar diferentes sugerencias, ideas y soluciones.
Los Acuerdos de Abraham se convirtieron en una realidad no porque los diplomáticos convencionales los impusieron, sino porque las personas estaban dispuestas a desafiar las suposiciones que durante mucho tiempo habían dominado los círculos políticos.
Quizás los comentarios de Trump presagian otro momento similar.