Muchos médicos tiemblan al leer sobre la alta calidad de las recomendaciones de inteligencia artificial para el diagnóstico y tratamiento de pacientes, iguales o incluso mejores que las de los médicos humanos. Nadie cree que los médicos se volverán obsoletos debido a la IA, pero el avance puede mejorar su rendimiento.
Un nuevo estudio liderado por el Prof. Dan Zeltzer, experto en salud digital de la Escuela de Economía Berglas de la Universidad de Tel Aviv (TAU), comparó la precisión de tales recomendaciones hechas por IA con las de los médicos en el famoso Centro Médico Cedars-Sinai en Los Ángeles. Dado que ejecuta CS-Connect, una clínica virtual de atención de urgencia, decidió colaborar con una startup israelí llamada K Health.
El artículo fue presentado recientemente en la conferencia anual del Colegio Americano de Médicos (ACP) y publicado en la revista Annals of Internal Medicine bajo el título "Comparación de las recomendaciones iniciales de inteligencia artificial (IA) y las finales de los médicos en visitas de atención de urgencia virtuales asistidas por IA".
“Cedars-Sinai opera una clínica de atención médica de urgencia virtual que ofrece consultas telemedicas con médicos especializados en atención familiar y de emergencia,” explicó Zeltzer.
“Recientemente, se integró un sistema de inteligencia artificial en la clínica: un algoritmo basado en aprendizaje automático que realiza una evaluación inicial a través de un chat dedicado, incorpora datos del expediente médico del paciente y proporciona al médico tratante sugerencias detalladas de diagnóstico y tratamiento al inicio de la consulta, incluyendo prescripciones, pruebas y referencias,” mencionó.
“Cuando la confianza es suficiente, la inteligencia artificial presenta recomendaciones de diagnóstico y manejo (prescripciones, pruebas de laboratorio y referencias),” dijo el experto en salud digital. “Después de interactuar con el algoritmo, los pacientes pasan a una visita en video con un médico que finalmente determina el diagnóstico y tratamiento. Para garantizar recomendaciones confiables de la inteligencia artificial, el algoritmo – entrenado en expedientes médicos de millones de casos – ofrece sugerencias solo cuando su nivel de confianza es alto, sin dar ninguna recomendación en aproximadamente uno de cada cinco casos.
"En este estudio, comparamos la calidad de las recomendaciones del sistema de inteligencia artificial con las decisiones reales de los médicos en la clínica"
Los investigadores examinaron una muestra de 461 visitas clínicas en línea durante un mes del verano de 2024. El estudio se centró en pacientes adultos con síntomas relativamente comunes: respiratorios, dentales, urinarios y vaginales. En todas las visitas revisadas, los pacientes fueron evaluados inicialmente por el algoritmo, que proporcionó recomendaciones, y luego fueron tratados por un médico en una consulta por video.
Posteriormente, todas las recomendaciones, tanto del algoritmo como de los médicos, fueron evaluadas por un panel de cuatro médicos con al menos una década de experiencia clínica, quienes calificaron cada recomendación en una escala de cuatro puntos: óptima, razonable, inadecuada o potencialmente perjudicial. Los evaluadores evaluaron las recomendaciones en base a los historiales médicos de los pacientes, la información recopilada durante la visita y las transcripciones de las consultas por video.
Las calificaciones compiladas llevaron a conclusiones convincentes: las recomendaciones de la IA fueron calificadas como óptimas en el 77% de los casos, en comparación con solo el 67% de las decisiones de los médicos; en el otro extremo de la escala, las recomendaciones de la IA fueron calificadas como potencialmente perjudiciales en una parte más pequeña de los casos que las decisiones de los médicos (2.8% versus 4.6%). En el 68% de los casos, la IA y el médico recibieron la misma puntuación; en el 21% de los casos, el algoritmo obtuvo una puntuación más alta que el médico; y en el 11% de los casos, la decisión del médico fue considerada mejor.
Las explicaciones proporcionadas por los evaluadores para las diferencias en las calificaciones resaltan varias ventajas del sistema de IA sobre los médicos humanos.
Ventajas de la IA
En primer lugar, la IA se adhiere de manera más estricta a las pautas de las asociaciones médicas, por ejemplo, no recetando antibióticos para una infección viral. En segundo lugar, la IA identifica de manera más completa la información relevante en el expediente médico, como casos recurrentes de una infección similar que puedan influir en el curso adecuado del tratamiento. Y en tercer lugar, la IA identifica de manera más precisa los síntomas que podrían indicar una condición más grave, como el dolor ocular reportado por un usuario de lentes de contacto que podría indicar una infección.
Por otro lado, los médicos son más flexibles que el algoritmo y tienen la ventaja de evaluar la condición real del paciente. Por ejemplo, si un paciente con COVID-19 reporta dificultad para respirar, un médico podría reconocerlo como una congestión respiratoria relativamente leve, mientras que la IA, basada únicamente en las respuestas del paciente, podría referirlo innecesariamente a la sala de emergencias.
ZELTZER concluyó que, "en este estudio, encontramos que la inteligencia artificial, basada en un proceso de admisión específico, puede proporcionar recomendaciones diagnósticas y de tratamiento que, en muchos casos, son más precisas que las realizadas por los médicos.
"Una limitación del estudio es que no sabemos qué médicos revisaron las recomendaciones de la inteligencia artificial en el expediente disponible ni en qué medida se basaron en estas recomendaciones", dijo. "Por lo tanto, el estudio solo midió la precisión de las recomendaciones del algoritmo y no su impacto en los médicos".
Añadió que el estudio es único porque probó el algoritmo en un entorno del mundo real con casos reales, mientras que la mayoría de los estudios se centran en ejemplos de exámenes de certificación o libros de texto.
"Las condiciones relativamente comunes incluidas en nuestro estudio representan aproximadamente dos tercios del volumen de casos de la clínica, por lo que los hallazgos pueden ser significativos para evaluar la preparación de la inteligencia artificial para servir como una herramienta que respalda una decisión de un médico en su práctica", dijo Zeltzer.
"Podemos ver pronto un momento en el que los algoritmos asistan en una parte creciente de las decisiones médicas, llevando ciertos datos a la atención del médico, ayudándoles a tomar decisiones más rápidas con menos errores humanos", predijo. "Por supuesto, aún quedan muchas preguntas sobre la mejor manera de implementar la inteligencia artificial en el proceso de diagnóstico y tratamiento, así como la integración óptima entre la experiencia humana y la inteligencia artificial en la medicina".
Cuando se le preguntó si los médicos israelíes temen que la IA pueda reemplazarlos, Zeltzer dijo que la respuesta era mixta.
"No tengo conocimiento de ninguna encuesta específica de Israel sobre eso. En general, el sentimiento hacia la IA tiende a ser mixto: emoción por el potencial junto con preocupaciones sobre impactos perjudiciales y disruptivos, y afirmaciones de que está sobrevalorada.
"En el ámbito de la salud, el debate no es nuevo", explicó. "En 2016, Geoffrey Hinton, a menudo llamado el "padrino de la IA" y más tarde un premio Nobel, predijo que la IA superaría a los radiólogos en cinco años. Nueve años después, la precisión de la IA en radiología ha mejorado dramáticamente, pero ningún radiólogo ha perdido su trabajo frente a la IA.
"Hay varias razones para eso. La IA sobresale en algunas tareas pero se queda rezagada en otras. Los sistemas de salud son cautelosos y se mueven lentamente. La seguridad, la confianza y la regulación ralentizan la adopción. Por lo tanto, es mucho más probable que veamos a la IA apoyando a los médicos y flujos de trabajo de atención, especialmente en sistemas que ya tienen escasez de clínicos, en lugar de reemplazarlos".