Con Israel preocupado de que la administración Trump pueda llegar a un nuevo acuerdo nuclear débil con Irán, una forma de salir de tal escenario podría ser una operación teórica del Mossad que mate al principal funcionario iraní que ordenó disparar 400 misiles balísticos contra Israel en 2024, especularon fuentes de un think tank al Jerusalem Post.
El propósito de este escenario teórico sería provocar a la República Islámica a un nuevo ataque directo contra el estado judío, lo que luego podría ser utilizado como base para un amplio ataque a las instalaciones nucleares de Irán incluso después de que se haya llegado a un nuevo acuerdo nuclear con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
El brigadier general Amir Ali Hajizadeh, jefe de la fuerza aérea de la Guardia Revolucionaria Islámica, declaró públicamente su papel en intentar dañar a Israel en múltiples rondas de ataques con alrededor de 400 misiles balísticos en 2024.
Varios funcionarios israelíes y estadounidenses incluso discutieron sobre asesinarlo en octubre pasado como una posible respuesta al segundo ataque directo de Teherán, aunque al final, Jerusalén se conformó con destruir las capacidades de defensa aérea y producción de misiles balísticos iraníes.
Aunque Hajizadeh no logró matar a israelíes, esto se debió únicamente a un monumental esfuerzo de defensa aérea por parte de Estados Unidos, Israel y muchos otros aliados.
Por supuesto, todavía hay esperanzas de que la administración Trump pueda ser convencida para exigir un acuerdo que realmente corte el camino de los ayatolás hacia una bomba nuclear o para mantener la actual campaña de presión máxima, dijo el presidente del Instituto para la Ciencia y Seguridad Internacional, David Albright, al Post.
Según Albright, "Por primera vez en años, la presión máxima está funcionando, y puede aumentarse aún más. Además, la opción militar es creíble. El régimen iraní se enfrenta a la perspectiva de su colapso.
"Sin concesiones que vayan más allá del JCPOA (Plan de Acción Integral Conjunto), es mejor seguir aumentando la presión", dijo.
"Si el régimen se niega a hacer estas concesiones, entonces tiene sentido llevar a cabo la destrucción selectiva de activos y capacidades nucleares clave, y tal vez ciertos líderes, con la amenaza de destruir mucho más, como objetivos económicos y de liderazgo, si el régimen comienza a reconstruir sus sitios nucleares o comienza a construir un arma nuclear", dijo Albright.
Trump debe asegurar concesiones iraníes
El ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) Jacob Nagel hizo eco en The Post, diciendo que Trump no debería adentrarse en negociaciones profundas con Irán, como parece estar haciendo, a menos que primero asegure la mayoría de las concesiones necesarias para poner fin a su programa nuclear.
Por lo tanto, tanto Nagel, quien actualmente es miembro principal de la Fundación para la Defensa de las Democracias, como Albright, coincidieron en que la clave es enmarcar el proceso como una rendición iraní de su programa nuclear, siendo los detalles negociados más sobre el momento de desmantelamiento y sobre Irán recibiendo alivio de sanciones tras su cumplimiento.
Pero ¿qué pasaría si Trump sigue adelante con un acuerdo que presenta como mejor que el acuerdo nuclear de Irán JCPOA de 2015, y que tiene algunas ventajas, pero aún deja demasiados vacíos legales para un país que ya está mucho más cerca de cruzar el umbral nuclear de lo que nunca ha estado?
Nagel advirtió que la dirección actual de Trump parece ser el modelo de acuerdo nuclear "menos por menos", en el que "quieren llevar a cabo el modelo de medidas provisionales de construcción de confianza".
"Alguno del uranio enriquecido al 60% se diluirá a cambio de alivio parcial de sanciones", lo cual, para el ex jefe del NSC, parece ser renunciar a la mayoría de la influencia de Estados Unidos sobre Irán sin siquiera regresar a un acuerdo estilo JCPOA débil.
Advirtió: "Si esto es cómo se desarrolla, la oportunidad de ataque de Israel desaparecerá, y luego Irán se fortalecerá nuevamente".
A Nagel se le preguntó sobre concesiones teóricas específicas que Trump podría buscar de Irán, que no llegarían a poner fin al programa nuclear, como cerrar o destruir la instalación nuclear subterránea en Fordow.
“Fordow no es relevante. Incluso si lo destruyeran ahora, no valdría nada, y destruir Natanz [la instalación nuclear más grande de Irán] tampoco valdría nada”, respondió.
Explicando todas las otras formas en que Irán podría avanzar hacia un arma nuclear incluso sin Fordow y Natanz, Nagel declaró: “Tienen alrededor de 275 kg. de uranio enriquecido al 60%; tienen instalaciones subterráneas; y tienen centrifugadoras avanzadas que enriquecen a 10 veces la velocidad de los modelos más antiguos”.
“Todo lo que necesitan son 500 centrifugadoras avanzadas, su grupo de armamento, algunos misiles, y seguramente eventualmente llegarán a un arma nuclear”, dijo.
Preguntado sobre qué concesiones intermedias, a corto plazo, podrían al menos retrasar a Teherán en cierta medida, respondió:
“Por lo menos si diluyen todos los 275 kg. de uranio enriquecido al 60%, obtendríamos un margen de unos meses hasta que pudieran volver a enriquecer el uranio a niveles altos, pero en última instancia eso no sería suficiente” como concesión para que Israel y Occidente permanezcan seguros ante una amenaza nuclear potencial de Irán.
Según Albright, las concesiones más críticas que Trump necesita asegurar de Irán para marcar una verdadera diferencia en su capacidad de adquirir armas nucleares serían: "destrucción de centrifugadoras en exceso; mezcla de todo el uranio enriquecido al 20% y 60%; demostración de cooperación con el OIEA; y avances en asuntos de material nuclear no declarado y actividades antes de cualquier alivio de sanciones".
Después de lograr esas medidas, Albright también presionaría duro para que Trump cierre la instalación de Fordow para regresar a los límites iniciales y monitoreo del acuerdo nuclear JCPOA, pero por 20 años, no 10 años.
Además, recomendaría que Trump exija "ratificación del Protocolo Adicional y el Código 3.1, y demostración de cooperación, como brindar acceso a personas clave e información relevante para el Plan Amad".
El Plan Amad era el término en clave de Irán para su programa clandestino de armas nucleares de 1999 a 2003, antes de su descubrimiento por el Mossad y la CIA.
Además, Albright dijo que no solo deberían extenderse los límites del programa nuclear de Irán por 20 años, sino que también debería extenderse la amenaza del mecanismo de sanciones globales de restablecimiento rápido.
La fórmula de Nagel para el desarme nuclear permanente de Irán es similar y requiere eliminar todos los vestigios de enriquecimiento de uranio, actividades de armamentismo y el programa de misiles balísticos (en la medida en que pueda ajustarse de alguna manera para llevar cabezas nucleares).
El ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional, Meir Ben-Shabbat, también tiene una postura similar para eliminar completamente el programa nuclear.
Después de todo esto, Nagel dijo que el escenario más difícil sería si "Israel tiene que actuar, pero ¿qué pasa si Trump dice 'No actúes'?" en lugar de no aprobar o cancelar un ataque israelí a las instalaciones nucleares de Irán.