Cómo detener a Irán y el camino de Teherán hacia la supervivencia

En diciembre de 2003, la inteligencia israelí quedó desconcertada. Sin previo aviso, el dictador libio Muammar Gaddafi anunció que abandonaba su programa de armas nucleares. No fue solo que Israel no supiera que se estaba negociando un acuerdo, ni siquiera sabía que existía un programa nuclear en primer lugar.

Para una nación construida sobre la doctrina de "Nunca Más", donde las amenazas existenciales se miden no en años sino en tiempos de vuelo de misiles, fue una revelación escalofriante. El Mossad y la Inteligencia Militar se apresuraron a evaluar cómo se pudo haber pasado por alto un programa así. Se crearon equipos especiales para desentrañar el fallo, y uno de ellos descubriría un proyecto similar tan solo cuatro años después: un reactor nuclear en construcción en los desiertos del noreste de Siria.

El giro de Gaddafi fue, en teoría, una historia de éxito para la no proliferación nuclear. Pero lo que siguió fue una historia de advertencia. Ocho años después, el mismo Occidente que había elogiado el desarme de Libia observó desde la distancia cómo los rebeldes arrastraban a Gaddafi de un tubo de drenaje y lo ejecutaban. Su régimen fue desmantelado. Su país quedó hecho añicos.

Lo cual nos lleva a Irán.

El primer ministro Benjamin Netanyahu siempre ha señalado a Libia como el estándar de oro de cómo deberían terminar los programas nucleares: no con reducciones parciales, acuerdos a medias o promesas de moderación, sino con un desmantelamiento total. Sin centrifugadoras y sin uranio. Nada. Eso es lo que sucedió en Libia, donde todo fue desmantelado y eso es lo que Israel quiere que suceda en Irán: centrifugadoras, conversión, agua pesada, infraestructura del ciclo de combustible. Quiere que todo se elimine.

La cuestión es que Irán, también, ha estudiado a Libia.

Una lección para la supervivencia

Para la República Islámica, el destino de Gaddafi es un caso práctico de por qué no desarmarse. Él renunció a sus armas y luego fue derrocado. Quizás, si hubiera mantenido su programa nuclear, su régimen habría sobrevivido. Esa es la lección para el Líder Supremo Ali Khamenei.

Y ahí radica precisamente el punto muerto. Netanyahu sabe que los iraníes no aceptarán el modelo libio. También sabe que el presidente Donald Trump -ahora de nuevo en la Oficina Oval- podría estar preparándose para cerrar un acuerdo de todos modos. Entonces, el primer ministro de Israel está tomando una posición maximalista. No porque crea que Trump entregará una Libia 2.0, sino porque si esa es la meta, entonces tal vez, Washington se asentará en algún lugar un poco más cerca de ella.

¿Un "mejor acuerdo" que el JCPOA de 2015? Tal vez. Pero solo si la vara se establece lo suficientemente alta desde el principio.

La ESCENA en la Oficina Oval a principios de esta semana lo dijo todo. Mientras Trump y Netanyahu estaban sentados uno al lado del otro, el presidente soltó una bomba: se estaban llevando a cabo conversaciones directas con Irán. Netanyahu no parpadeó. No objetó. Sus ojos se movieron por la habitación, pero no dijo nada.

Contrastemos eso con 2014-2015. En ese entonces, Barack Obama era presidente e Israel acababa de librar una guerra brutal con Hamas. Netanyahu se enteró de que Washington había estado llevando a cabo conversaciones secretas con Teherán, y estalló. Fue al Congreso, pasó por alto la Casa Blanca y dio un discurso que desató una tormenta diplomática.

Esta vez, sin embargo, Netanyahu está en silencio, parcialmente porque todavía espera influir en el proceso, pero también por miedo a que si presiona demasiado, se convierta en el Presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, quien fue expulsado de la Casa Blanca después de discutir con Trump.

Pero el silencio en Washington no significa silencio en casa.

La verdadera prueba llegará si y cuando un acuerdo se concrete. Mientras Steve Witkoff ha demostrado una habilidad única para negociar acuerdos con Hamas, Irán es un nivel completamente nuevo, y los iraníes han logrado esperar durante dos mandatos presidenciales hasta que Trump regresó al cargo. Ellos creen que el tiempo está de su lado.

Y sin embargo, este puede ser el momento en que se agote el tiempo.

Irán es vulnerable hoy como nunca antes. Sus defensas aéreas fueron debilitadas por los ataques de la Fuerza Aérea de Israel en abril y octubre. Hamas ha sido devastado en Gaza, y Hezbollah ha sido significativamente debilitado en Líbano. Los dos pilares de la estrategia de proxy de Teherán están rotos. Si su razón de ser era hacer que Israel lo piense dos veces antes de atacar los sitios nucleares de Irán, ya no es el caso.

Washington también reconoce esto. Pero donde Israel ve una oportunidad para atacar, Estados Unidos ve una apertura para negociar. Esta es la apuesta: que los proxies debilitados y las defensas degradadas harán que Irán sea más receptivo a un acuerdo. Que Teherán, enfrentado a una vulnerabilidad sin precedentes, aceptará lo que pueda antes de que las cosas puedan empeorar potencialmente.

Pero Israel está cauteloso. Si bien Israel no se opondría a un acuerdo, quiere uno que no deje a Irán en posesión de su infraestructura nuclear. Quiere un desmantelamiento real, al estilo de Libia. Por otro lado, los funcionarios estadounidenses argumentan que tales demandas son poco realistas y que lo más que se puede lograr ahora es una versión renovada del acuerdo de la era de Obama, aunque con algunos cambios cosméticos para hacerlo "más grande" y "mejor", como le gusta a Trump.

Si es ahí donde terminan las negociaciones, Netanyahu se enfrentará a una elección brutal: luchar contra el acuerdo y arriesgarse a ser visto como minando a Trump, o aceptarlo y exponerse a acusaciones de capitulación por parte de la oposición política en su país.

Pero, en última instancia, eso es de lo que siempre se ha tratado el dilema nuclear de Israel: tomar decisiones imposibles en circunstancias imposibles. Elegir entre lo malo y lo peor, y entre los riesgos de la inacción y las consecuencias de quedarse solo.

Libia es una lección para ambos bandos. Para Israel, es un modelo de lo que debería ser el objetivo, y para Irán, es una advertencia de lo que no se debe repetir.

El escritor es coautor de un próximo libro, Mientras Israel Dormía, sobre los ataques de Hamas del 7 de octubre y es miembro senior del Instituto de Política del Pueblo Judío, un tanque de pensamiento judío global con sede en Jerusalén.