Para tener una idea de qué esperar cuando el primer ministro Benjamin Netanyahu se reúna con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el martes en la Oficina Oval, es instructivo mirar atrás ocho años en su primera reunión en la Casa Blanca.
Esa reunión tuvo lugar el 15 de febrero, entonces, como ahora, dentro de un mes de la inauguración del presidente. Una diferencia importante, más allá de los obvios cambios masivos en la región desde entonces, es que en ese momento Netanyahu estaba en su punto más fuerte.
Considera esto: solo en febrero y marzo de 2017, Netanyahu viajó no solo a los Estados Unidos para reunirse con Trump, sino también a Gran Bretaña, Singapur, Australia, Rusia y China. Como muestra de su influencia, se reunió con los presidentes de las tres principales potencias del mundo: Estados Unidos, Rusia y China, todo en dos meses.
Su viaje actual, en cambio, es la primera vez que deja el país desde septiembre pasado, cuando se dirigió a la Asamblea General de la ONU. La orden de arresto de la Corte Penal Internacional en su contra ahora complica su capacidad para viajar al extranjero de maneras que eran impensables en ese entonces.
También, en el momento de esa primera reunión, las investigaciones policiales sobre sus presuntas fechorías apenas habían comenzado dos meses antes. No tenía juicios pendientes y estaba firmemente al mando de una sólida coalición de derecha que tenía 66 escaños en la Knesset.
Mucho ha cambiado desde entonces. Sin embargo, una cosa que sigue igual es la expectativa de que las políticas del nuevo presidente de EE. UU. en Medio Oriente difieran significativamente de las de su predecesor, es solo cuestión de cómo.
Trump no perdió tiempo en señalar su enfoque en ese entonces.
Una de sus primeras acciones en una conferencia de prensa con Netanyahu fue romper con la ortodoxia de los dos estados de las tres administraciones anteriores. Cuando se le preguntó si estaba listo para abandonar el marco de los dos estados a favor de otras ideas, él respondió:
"Estoy considerando el de dos estados y el de un estado, y me gusta el que les guste a ambas partes. Estoy muy contento con el que les guste a ambas partes. Puedo vivir con cualquiera de los dos".
Desafiando convenciones diplomáticas
Esperen que el martes desafíe nuevamente las convenciones diplomáticas, esta vez reviviendo la idea de Jordania y Egipto, y quizás algunos otros países, acogiendo a refugiados de Gaza como una forma de permitir la reconstrucción de Gaza. Así como su disposición en 2017 a considerar alternativas a la solución de dos estados marcó una ruptura con la política pasada de EE. UU., esta propuesta hace lo mismo. Ya lo ha hecho antes; puede hacerlo de nuevo.
Su segunda jugada en esa conferencia de prensa con Netanyahu en 2017 fue ampliar el enfoque, cambiando la conversación de un estrecho acuerdo israelí-palestino a un acuerdo regional más amplio. Su argumento era simple: al expandir el alcance de un futuro acuerdo, Israel podría permitirse ser más flexible, ya que los posibles beneficios de este acuerdo más amplio superarían los riesgos que Israel asumiría al hacer ciertas concesiones a los palestinos.
"Los israelíes van a tener que mostrar cierta flexibilidad, lo cual es difícil, es difícil de hacer", dijo Trump. "Van a tener que demostrar que realmente quieren hacer un acuerdo. Creo que nuestro nuevo concepto [de un acuerdo regional más amplio] que hemos estado discutiendo en realidad desde hace un tiempo es algo que les permite mostrar más flexibilidad de la que han mostrado en el pasado, porque tenemos un lienzo mucho más grande con el que jugar".
Esa frase, "un lienzo mucho más grande con el que jugar", vale la pena recordar. Probablemente se tenga en cuenta cuando Trump intente cuadrar el siguiente círculo: Cómo asegurar la liberación de todos los rehenes restantes sin reanudar la guerra en Gaza y sin permitir que Hamas siga en el poder.
A medida que comienzan las negociaciones sobre la segunda fase de un acuerdo de rehenes, un acuerdo que Trump ha dicho repetidamente que quiere llevar a cabo, las posiciones de Israel y Hamas parecen ser completamente incompatibles. Hamas exige el fin de la guerra y la completa retirada israelí de Gaza, junto con la liberación de cientos de terroristas encarcelados más, a cambio de los rehenes, mientras que Israel insiste en que Hamas libere a todos los rehenes y luego se desarme y renuncie al control del territorio costero.
A menos que la "paleta" diplomática se amplíe significativamente, no parece haber forma de cerrar esa brecha.
Aquí es donde podría resurgir la estrategia de Trump de 2017. Al ampliar el alcance de un posible acuerdo, podría darle a Israel margen de maniobra. Por ejemplo, Israel hasta ahora ha rechazado cualquier conversación sobre la Autoridad Palestina controlando Gaza en lugar de Hamas, una idea que Hamas no ha descartado siempre y cuando siga involucrado. Pero Trump podría estar pensando que si ofrece la posibilidad de normalización con Arabia Saudita como parte del trato, eso podría atenuar la objeción de Israel.
Así como en 2020, después de anunciar su Acuerdo del Siglo, logró convencer a Netanyahu de posponer la anexión de partes de Judea y Samaria a cambio de los Acuerdos de Abraham, así también puede tener algo similar en mente esta vez.
Su idea de que terceros países reciban a refugiados de Gaza puede ser un ejemplo del tipo de concesiones que está considerando. Puede haber sugerido esta idea para reducir la oposición dentro del gobierno de Netanyahu para llevar a cabo la segunda fase del acuerdo de cese al fuego y rehenes, con la condición de que si Israel cumple con el acuerdo, termina la guerra y se retira de Gaza, Trump utilizará toda la considerable influencia de Estados Unidos, influencia que ya ha demostrado que no duda en utilizar, para trasladar a decenas de miles de gazatíes a otro lugar.
En última instancia, Trump, el magnate de bienes raíces, aborda la diplomacia como lo hace con los negocios, y a veces, pero no siempre, los acuerdos son más fáciles de cerrar cuando se pueden incluir varios otros componentes. Esa fue la estrategia que adoptó para Medio Oriente durante su primer mandato, "creando un lienzo más grande para jugar", y hay pocas razones para creer que se alejará de ella en su segundo mandato.
La pregunta es si Netanyahu, ahora en una posición mucho más débil que en 2017, tiene el capital político para aprovechar el panorama más amplio que Trump pueda ofrecer, o si sus propias limitaciones domésticas lo dejarán con poco margen de maniobra, sin importar lo grande que sea el acuerdo sobre la mesa.