A medida que se acerca la cuarta ronda de negociaciones entre EE. UU. e Irán, sigue surgiendo una avalancha de declaraciones, informes y análisis contradictorios, muchos de ellos plagados de inexactitudes. Estas discrepancias surgen o bien de una falta de comprensión de los detalles técnicos o de un deseo deliberado de mantener la ambigüedad y prolongar las conversaciones.
Antes de que comience esta nueva ronda, es crucial aclarar el estado actual del programa nuclear de Irán y definir los pasos necesarios para asegurar el objetivo declarado por la comunidad internacional, uno en el que todos, excepto Irán, están de acuerdo: Irán no debe obtener armas nucleares ni la capacidad para producirlas.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha regresado al cargo con un mensaje claro: Irán nunca poseerá armas nucleares. Pero aún falta claridad sobre lo que eso implica y cómo lograrlo. Dos principales corrientes han surgido dentro de su administración y el liderazgo republicano, cada una con su propio enfoque hacia este objetivo.
El primer grupo incluye al Vicepresidente JD Vance y al Enviado Especial para el Medio Oriente Steve Witkoff. El segundo grupo incluye al Secretario de Estado Marco Rubio, quien también se desempeña como Asesor de Seguridad Nacional, y a los senadores republicanos de alto rango Lindsey Graham y Tom Cotton. El ex Asesor de Seguridad Nacional Michael Waltz había sido una figura clave en este grupo antes de renunciar, mientras que el Secretario de Defensa Pete Hegseth parece permanecer indeciso.
Trump ha enfatizado la necesidad de "desmantelar por completo" las capacidades nucleares de Irán, especialmente sus actividades de enriquecimiento. Ha dejado claro que no se opone a que Irán busque energía nuclear pacífica, siempre y cuando sea estrictamente civil.
Por el contrario, las declaraciones públicas de Witkoff han sido inconsistentes. En ocasiones ha hecho hincapié en los mecanismos de monitoreo; en otros, ha apoyado el enriquecimiento con fines civiles, sugiriendo incorrectamente que el enriquecimiento al 3,67% es seguro. También ha expresado su apoyo al desmantelamiento completo, lo que aumenta la confusión.
El Vicepresidente Vance, también inicialmente apoyó el enriquecimiento limitado para uso civil. Pero durante la Conferencia de Seguridad de Munich, modificó su postura, reconociendo que incluso los programas pacíficos deben excluir la capacidad de enriquecimiento que podría desviarse hacia el desarrollo de armas.
Las voces más claras han venido del Secretario Rubio y los Senadores Graham y Cotton. Han argumentado consistentemente que cualquier acuerdo debe resultar en el desmantelamiento completo de la infraestructura nuclear de Irán para prevenir conflictos militares. Informes en X (anteriormente Twitter) indican que están liderando un bloque de senadores republicanos que han enviado una carta a Trump, exigiendo que cualquier acuerdo con Irán elimine por completo sus capacidades nucleares.
Como advertí antes de que se reanudaran las negociaciones, fue un error estratégico comenzar las conversaciones sin imponer primero estrictas condiciones previas a Irán. El Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015 fue una historia de advertencia, un acuerdo que dejó a Irán con un camino hacia la bomba, incluso cuando fue celebrado como un éxito diplomático.
Distinguiendo entre programas nucleares civiles y militares
Ahora que las conversaciones están en marcha, es crítico distinguir entre un programa nuclear civil, como aquellos para la producción de electricidad, y uno militar dirigido a producir armas.
Los programas civiles nucleares no requieren enriquecimiento de uranio nacional. Docenas de países operan tales programas utilizando barras de combustible importadas. El propio reactor de Bushehr de Irán funciona con barras suministradas por Rusia, las cuales son devueltas después de su uso para evitar la extracción de plutonio.
Estados Unidos podría comprometerse a suministrar a Irán barras de combustible después de que desmantele completamente su infraestructura nuclear existente. Esto incluye uranio enriquecido acumulado y matrices de centrifugadoras. Estados Unidos incluso podría garantizar el suministro de combustible a largo plazo para cualquier proyecto civil. Pero Irán ha rechazado consistentemente tales ofertas. Su afirmación de que no puede confiar en los proveedores externos es una cortina de humo: su verdadero objetivo es mantener la capacidad de enriquecimiento como un peldaño hacia la militarización.
El Secretario Rubio ha señalado acertadamente que "el nivel de enriquecimiento no importa: cualquier país que pueda enriquecer al 3.67% puede llegar rápidamente al 20%, 60% o 90%, que es grado de armas". Su posición es que Irán debe detener todo enriquecimiento, desmantelar su infraestructura e importar combustible nuclear del extranjero.
Cualquier acuerdo debe garantizar el desmantelamiento total, bajo la supervisión de los Estados Unidos y la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), de los tres componentes principales de la capacidad nuclear militar de Irán:
- Producción de material fisible
- Investigación y desarrollo de armamento
- Sistemas vectores capaces de transportar cabezas nucleares
No debemos repetir el error de confiar en las llamadas "medidas de construcción de confianza", que solo le dan a Irán tiempo para fortalecer sus defensas y desarrollar nuevos sistemas. El tiempo está en nuestra contra. El mecanismo de sanciones de "regreso rápido" de la ONU expira en noviembre de 2025.
Irán probablemente rechazará cualquier propuesta seria, exponiendo su verdadero objetivo: obtener alivio de sanciones y acceso a activos congelados mientras continúa persiguiendo sus ambiciones nucleares en las sombras.
Israel debe estar listo para actuar, preferiblemente con la cooperación de los Estados Unidos, pero solo si es necesario. El enfoque estratégico de hoy debe cambiar de simplemente destruir sitios de enriquecimiento como Natanz y Fordow, a eliminar los esfuerzos de armamentismo de Irán y su reserva de uranio enriquecido al 60%. Atacar solo la infraestructura, sin abordar el desarrollo de armas y el material fisible, sería un cálculo peligroso.
Una huelga de este tipo podría llevar el programa nuclear de Irán a niveles más profundos y a una fase más avanzada, especialmente si retiene uranio altamente enriquecido y centrifugadoras avanzadas. Incluso podría llevar a Teherán a buscar legitimidad internacional al presentarse como víctima de la agresión.
El equipo de Trump debe comprender completamente las realidades técnicas del programa nuclear de Irán. Sin duda, los funcionarios israelíes, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu, el Ministro Ron Dermer y el Asesor de Seguridad Nacional Tzachi Hanegbi, entienden profundamente estas amenazas y están trabajando con sus homólogos estadounidenses para coordinar la política y estrategia.
Pero en última instancia, es Trump mismo quien debe ser claro. Si en verdad desea evitar que Irán adquiera un arma nuclear, entonces debe definir de manera inequívoca lo que eso significa y reconocer que la única vía a seguir es un desmantelamiento completo e irreversible.
El Brigadier General (reservista) Jacob Nagel es miembro senior de la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD) y profesor visitante en el Technion. Anteriormente se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Israel y jefe interino del Consejo de Seguridad Nacional.